游客擅自游泳不幸溺亡 景區(qū)被判賠21萬

 　　原標(biāo)題：漂流游客不聽勸 擅自游泳釀悲劇

　　到景區(qū)河中漂流，無視警告，不聽同行人勸阻，擅自下河游泳不慎溺水身亡。日前，安徽省石臺縣法院對此案作出判決，因景區(qū)在事故發(fā)生后的救援及時性和有效性方面存在不足，承擔(dān)三成責(zé)任。

　　2020年8月19日，原告父親牛某隨朋友一起到被告秋浦河旅游公司經(jīng)營的秋浦河景區(qū)漂流，漂流至景區(qū)中段時，牛某下水游泳。11時許，同行人員發(fā)現(xiàn)牛某危險(xiǎn)，同行人員報(bào)警并喊人施救，后景區(qū)工作人員及警察相繼趕到現(xiàn)場，但因事發(fā)水域有漩渦而無人敢下水施救。次日凌晨零時許，通過專業(yè)打撈隊(duì)才將牛某的尸體打撈起來。原告為維護(hù)其合法權(quán)益故訴至法院。

　　法院審理后認(rèn)為：被告秋浦河旅游公司所經(jīng)營的秋浦河漂流是經(jīng)過審批的景區(qū)娛樂項(xiàng)目，在入口處有醒目禁止下河游泳警示牌，并且要求每個游客穿戴好救生衣才能漂流，在漂流途中安排了工作人員反復(fù)警告游客不準(zhǔn)下河游泳，該公司已盡到足夠的安全保障義務(wù)，而牛某作為完全民事行為能力的成年人無視警告，擅自脫去救生衣下河游泳導(dǎo)致溺水身亡，應(yīng)自己承擔(dān)主要責(zé)任;秋浦河旅游公司雖然在工作過程中盡到了足夠的安全保障義務(wù)，但在事故發(fā)生后的救援及時性和有效性方面存在不足，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任賠償212606.85元。

　　連線法官：娛樂場所管理人所負(fù)的安全保障義務(wù)是法律明確規(guī)定的，但應(yīng)以足夠?yàn)橄蓿粦?yīng)無限放大，否則有失公允，法院對其是否盡到保障義務(wù)應(yīng)做全面性、合理性的評價和判斷，以此來確定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;對于受害人自身有過錯的也應(yīng)分析其過錯程度來決定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使損害結(jié)果的承擔(dān)公正合理;公眾責(zé)任險(xiǎn)也是一種責(zé)任保險(xiǎn)，同樣適用《保險(xiǎn)法》六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以作為侵權(quán)案件中的適格被告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。(唐金法)